【案情】
蚌埠某啤酒生產(chǎn)公司將自己生產(chǎn)的啤酒裝進(jìn)回收的青島啤酒瓶?jī)?nèi)，該啤酒瓶的瓶頸及面貼均為“雪潤(rùn)之花CTV啤酒”，但在瓶頸下方處刻有“青島啤酒”及“TSINGTAO”字樣，而“青島啤酒”及“TSINGTAO”系青島啤酒股份有限公司合法取得的注冊(cè)商標(biāo)。
【分歧】
對(duì)于該種行為是否構(gòu)成侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)，存在兩種意見(jiàn)：
一種意見(jiàn)認(rèn)為，構(gòu)成侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，理由是雖然啤酒瓶可以回收利用，但這轉(zhuǎn)移的僅僅是啤酒瓶所有權(quán)，對(duì)于啤酒瓶瓶頸下方其他公司取得的合法注冊(cè)商標(biāo)字樣并未一并轉(zhuǎn)移，故使用回收來(lái)啤酒瓶的公司應(yīng)采取一定方式將其他合法擁有的注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行遮掩，以避免產(chǎn)生相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，該案中蚌埠某啤酒公司并未對(duì)瓶頸下方刻有他人注冊(cè)商標(biāo)的文字進(jìn)行必要的處理，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，不構(gòu)成侵犯商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見(jiàn)。理由為，一方面根據(jù)國(guó)內(nèi)質(zhì)檢總局的《啤酒瓶GB4544-1996強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)》、商務(wù)部《再生資源回收管理辦法》對(duì)啤酒瓶回收利用相關(guān)規(guī)定，啤酒瓶回收期限為兩年，在此期限內(nèi)，只要啤酒瓶符合質(zhì)量要求，仍可以回收利用，故這種回收啤酒瓶的做法也是符合行業(yè)慣例的。同時(shí)，回收利用啤酒瓶節(jié)約生產(chǎn)成本，亦符合資源再利用避免浪費(fèi)的政策。另一方面，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條第一項(xiàng)規(guī)定“在同一種或者類(lèi)似商品上，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱(chēng)或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的”，從該條規(guī)定可以看出，判斷是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的一個(gè)重要因素是誤導(dǎo)公眾，只有能夠產(chǎn)生誤導(dǎo)公眾的效果，才能認(rèn)定為侵犯商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)。該案中，蚌埠某啤酒公司已經(jīng)做到了相應(yīng)的注意義務(wù)，在瓶頸處以及瓶面貼中均是使用“雪潤(rùn)之花CTV啤酒”字樣，不會(huì)使公眾對(duì)該啤酒的產(chǎn)品名稱(chēng)、生產(chǎn)廠家等影響選購(gòu)因素產(chǎn)生誤導(dǎo)。另外，回收利用的青島啤酒啤酒瓶?jī)H僅是利用它的容器的功能，已經(jīng)喪失了作為商標(biāo)使用的功能。再者，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上分析，國(guó)內(nèi)允許回收利用啤酒瓶的目的是降低生產(chǎn)成本，實(shí)現(xiàn)資源的再利用，杜絕浪費(fèi)。如果刻意要求回收者必須除去或遮掩青島啤酒瓶頸下方的刻有“青島啤酒”及“TSINGTAO”字樣，生產(chǎn)者仰或不去回收利用他人啤酒瓶自己生產(chǎn)啤酒瓶，仰或花費(fèi)大量金錢(qián)去除去或遮掩，這必然增加生產(chǎn)者的生產(chǎn)成本，不符合降低生產(chǎn)成本的目的。綜上，筆者同意第二種意見(jiàn)，只要回收利用者做到了必要的注意義務(wù)，回收利用不會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)公眾的效果，基于降低生產(chǎn)成本的目的，對(duì)此種行為不宜認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)。